Аукцион на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции
Подборка наиболее важных документов по запросу Аукцион на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1 "Сфера применения настоящего Федерального закона" Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд""Учитывая, что аукционы на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в собственности городского округа не относятся к сфере деятельности, на которую распространяет свое действие Закона N 44-ФЗ, не направлены на обеспечение деятельности муниципальных нужд, ссылки судов на этот закон не могут быть признаны правомерными."
Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2021 N 305-ЭС21-18826 по делу N А41-25351/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку уступленное цедентом в пользу цессионария право является недействительным, поэтому в силу закона цессионарий вправе требовать у цедента возврата исполненного по договорам переуступки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, учитывая выводы судебной экспертизы, вступившие в законную силу судебные акты по делам N А41-48829/2015, N А40-308163/2019, N А41-42175/2015, установив, что уступленное ответчиком в пользу истца право на размещение и эксплуатацию рекламных конструкций является недействительным в связи с признанием недействительным открытого аукциона на право заключения договоров, признав доказанным факт перечисления истцом денежных средств ответчику, придя к выводу о наличии у истца права требовать у ответчика возврата исполненного по договорам переуступки и предъявления иска в пределах срока исковой давности, суды, руководствуясь статьями 196, 200, 202, 382, 388, 390, 449, 1102, 1103 ГК РФ, частично удовлетворили заявленные требования.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку уступленное цедентом в пользу цессионария право является недействительным, поэтому в силу закона цессионарий вправе требовать у цедента возврата исполненного по договорам переуступки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, учитывая выводы судебной экспертизы, вступившие в законную силу судебные акты по делам N А41-48829/2015, N А40-308163/2019, N А41-42175/2015, установив, что уступленное ответчиком в пользу истца право на размещение и эксплуатацию рекламных конструкций является недействительным в связи с признанием недействительным открытого аукциона на право заключения договоров, признав доказанным факт перечисления истцом денежных средств ответчику, придя к выводу о наличии у истца права требовать у ответчика возврата исполненного по договорам переуступки и предъявления иска в пределах срока исковой давности, суды, руководствуясь статьями 196, 200, 202, 382, 388, 390, 449, 1102, 1103 ГК РФ, частично удовлетворили заявленные требования.
Нормативные акты
"Обзор практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 1 июля 2018 года по 1 июля 2019 года)"
(утв. протоколом Президиума ФАС России)Вывод о достижении между Учреждением и Обществом антиконкурентного соглашения сделан УФАС на основе нарушения установленного статьей 19 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" порядка размещения наружной рекламы со стороны Общества и факта непроведения Учреждением аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, отсутствия оформленного разрешения и договора на ее размещение, а также бездействия последнего по демонтажу рекламной конструкции.
(утв. протоколом Президиума ФАС России)Вывод о достижении между Учреждением и Обществом антиконкурентного соглашения сделан УФАС на основе нарушения установленного статьей 19 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" порядка размещения наружной рекламы со стороны Общества и факта непроведения Учреждением аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, отсутствия оформленного разрешения и договора на ее размещение, а также бездействия последнего по демонтажу рекламной конструкции.