Определение Верховного Суда РФ от 09.11.2006 N КАС06-401 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 19.07.2006 N ВКПИ06-54, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим подпункта "в" пункта 3 "Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей", утв. Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 N 841>
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Манохиной Г.В., Хомчика В.В.,
с участием прокурора Ластовского В.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 9 ноября 2006 года гражданское дело по заявлению К. о признании недействующим подпункта "в" пункта 3 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (далее - Перечень), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841, в части производства удержания алиментов с единовременного пособия, выплачиваемого военнослужащему при увольнении с военной службы,
по кассационной жалобе заявителя на решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2006 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хомчика В.В., объяснения представителей Правительства Российской Федерации Д. и Р., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Ластовского В.Ф., полагавшего кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с приведенным выше заявлением, считая, что оспариваемый нормативный акт в указанной части противоречит Федеральному закону от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку в Законе содержится правовая норма, запрещающая обращать взыскания на денежные суммы, выплачиваемые организацией при увольнении работника.
Решением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2006 года в удовлетворении указанных требований заявителя отказано.
В кассационной жалобе К., не соглашаясь с этим решением, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований. При этом он полагает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права.
Рассмотрев материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Так, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации правомерно указала в решении, что Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 во исполнение предписания статьи 82 Семейного кодекса Российской Федерации. Подпункт "в" пункта 3 данного Перечня предусматривает, что удержание алиментов с проходящих военную службу лиц производится с их денежного довольствия, включая и единовременное пособие, выплачиваемое при увольнении военнослужащего с военной службы.
Вопреки утверждению заявителя в жалобе указанное Постановление Правительства Российской Федерации в этой части полностью соответствует ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что алименты взыскиваются из заработка и (или) иного дохода родителей, и не противоречит пункту 5 статьи 69 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", в котором содержится запрет на обращение взыскания денежных сумм с выходного пособия, выплачиваемого работнику при его увольнении.
Как следует из статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", этот Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов, а также актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств или иного имущества.
Семейный кодекс Российской Федерации (ст. ст. 81 и 82) и Постановление Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 устанавливают виды заработка и (или) иного дохода родителей, из которых производится удержание алиментов.
Таким образом, указанные Закон и Постановление Правительства Российской Федерации регулируют совершенно разные правоотношения и не могут применяться к этим правоотношениям по аналогии.
Как усматривается из смысла ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, действующего с 1 февраля 2002 года, выплачиваемое работнику выходное пособие (в размере среднего месячного заработка) является одним из видов материальной помощи, обусловленной фактом вынужденного расторжения трудового договора между работником и организацией.
Поэтому суд первой инстанции правомерно признал, что установленный пунктом 5 ст. 69 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" запрет на обращение взысканий с денежных сумм, выплачиваемых работнику в качестве выходного пособия при увольнении, является логичным, исходя из характера этих выплат.
Вместе с тем всесторонний анализ законодательства, который приведен в судебном решении, позволил суду первой инстанции прийти к правильному выводу о том, что единовременное пособие, выплачиваемое военнослужащему при увольнении с военной службы, по своей правовой природе, вопреки мнению заявителя, не соответствует понятию "выходное пособие", поскольку пособие, выплачиваемое военнослужащим (в размере от 5 до 20 окладов денежного содержания) установлено специальным Законом (ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"), имеет иную природу и предназначение, нежели единовременное пособие, выплачиваемое работнику при увольнении, на которое согласно пункту 5 статьи 69 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание. Единовременное пособие, предусмотренное Федеральным законом "О статусе военнослужащих", - это одна из форм поощрения военнослужащего за стаж военной службы и достигнутые при этом успехи.
В связи с этим утверждение К. об идентичности понятий "выходное пособие для работника" и "единовременное пособие для военнослужащего" суд правомерно признал ошибочным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал в решении, что Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации во исполнение предписания статьи 82 Семейного кодекса Российской Федерации, а установленное подпунктом "в" пункта 3 Перечня требование об удержании алиментов с единовременного пособия, выплачиваемого военнослужащему при его увольнении с военной службы, не противоречит пункту 5 статьи 69 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
Решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
А.И.ФЕДИН
Г.В.МАНОХИНА
В.В.ХОМЧИК
- Гражданский кодекс (ГК РФ)
- Жилищный кодекс (ЖК РФ)
- Налоговый кодекс (НК РФ)
- Трудовой кодекс (ТК РФ)
- Уголовный кодекс (УК РФ)
- Бюджетный кодекс (БК РФ)
- Арбитражный процессуальный кодекс
- Конституция РФ
- Земельный кодекс (ЗК РФ)
- Лесной кодекс (ЛК РФ)
- Семейный кодекс (СК РФ)
- Уголовно-исполнительный кодекс
- Уголовно-процессуальный кодекс
- Производственный календарь на 2023 год
- МРОТ 2024
- ФЗ «О банкротстве»
- О защите прав потребителей (ЗОЗПП)
- Об исполнительном производстве
- О персональных данных
- О налогах на имущество физических лиц
- О средствах массовой информации
- Производственный календарь на 2024 год
- Федеральный закон "О полиции" N 3-ФЗ
- Расходы организации ПБУ 10/99
- Минимальный размер оплаты труда (МРОТ)
- Календарь бухгалтера на 2024 год
- Частичная мобилизация: обзор новостей